De eso se trata no sólo este rifirrafe de quien cambió pesos por dólares sino una cuestión más interesante: la disputa por el control de la AFIP, que cada semana tiene algun nuevo capítulo (la semana pasada, por un incendio menor en la planta baja del inmueble, en el área de atención al público, ya se ventilaban versiones falsas de desplazamiento de Mercedes Marco del Pont).
Desde el enfoque oficialista es correcta, en forma parcial, la apreciación de Alfredo Zaiat en Página/12:
"Con o sin cuarentena, más estricta o más flexible, el colapso de la economía es inevitable. Esta crisis no se elige ni fue provocada por la orientación de una política económica.
Es un shock externo inesperado provocado por un virus, lo que se denomina "cisne negro", que no discrimina entre países ricos y pobres, aperturistas y proteccionistas, de Estado de Bienestar o centralmente planificados y de economía de mercado.
Quienes proponen el rápido reinicio de la actividad económica a partir de la necesidad social de recuperar la deseada normalidad pasada aseguran que la cuarentena generó la crisis.
No es así. El coronavirus fue el que provocó la fulminante alteración del funcionamiento de la economía.
Como la pandemia todavía no se ha superado, la crisis económica seguirá presente, con cuarentena dura o blanda, con más o menos intensidad.
No es una decisión voluntaria, sino que se impone por una crisis sanitaria global que continuará hasta que no haya una vacuna, un tratamiento médico efectivo o el debilitamiento del virus. (...)".
Es cierto que la economía global evidenciaba problemas inocultables antes de la pandemia. Urgente24 hizo menciones reiteradas a que USA se quedaba sin fuelle y por ese motivo Donald Trump hostigaba a la Reserva Federal a que, bajando la tasa de interés para estimular el endeudamiento, pudiera alcanzar el período de la reelección.
Ahora bien, los problemas de la Argentina son diferentes, localizados, y que se remontan a 10 años de estanflación, no sólo se trata del endeudamiento público.
Y la ausencia de política económica durante esos 10 años ininterrumpidos. Esto no se ha corregido hasta el presente.
De todos modos, el debate sobre la economía en crisis y cómo enfrentarla en la post-pandemia provoca, en el oficialismo, la polémica sobre impuestos extraordinarios, una cuestión que abordan algunas personas que entienden bastante poco de tributos y mucho menos acerca de cómo estos definen no sólo la distribución de recursos disponibles sino las inversiones y el gasto.
Al consumirse en lo ideológico la cuestión tributaria, aparecen otras polémicas vinculadas a la estructura de poder en el FdT y su proyección hacia el electoral 2021.
Por ejemplo, el debate interno en el Frente de Todos que 'blanquea' Ricardo Aronskind en la web El Cohete a la Luna, que es una línea que representa a la izquierda del oficialismo -debe recordarse que lideró la defensa judicial de Milagro Sala-, y que cuestiona los 'gestos' de Alberto Fernández a algunas grandes empresas (en privado mencionan Techint y Grupo Clarín, específicamente):
"Causó malestar, entre sectores adherentes al actual gobierno, la noticia de que diversas empresas muy grandes, incluso directivos y operadores políticos antigubernamentales, recibieron ayuda estatal para pagar los sueldos del último mes.
Algunos interpretaron esa medida como un signo de debilidad del gobierno de Alberto Fernández, que habría cedido ante las empresas poderosas; otros, como un guiño a los sectores empresariales para mostrar su disposición a cerrar la brecha; otros buscaron en el Ministro de Trabajo alguna responsabilidad, en cuanto a no discriminar entre empresas que realmente necesitan ayuda estatal y otras que bien pueden arreglarse sin ella.
Por supuesto que, mirado desde el sentido común, y en un contexto económico de extrema gravedad que causa una carga presupuestaria enorme, suena prudente ahorrar dinero que no sobra.
El caso merece ser analizado con mayor profundidad, porque muestra carencias de largo plazo del Estado argentino, errores en la concepción de políticas de promoción productiva y la necesidad de plantearse un enfoque superador. (...)".
Así puede entenderse la ofensiva, continuada, del fundador y director de esa web contra personas tanto jurídicas como físicas por su posicionamiento en moneda extranjera, que no es un reclamo economicista porque Horacio Verbitsky entiende bastante poco de eso -con la excepción de cuando exigió su indemnización en Página/12- sino básicamente de insistir en la lógica Amigo/Enemigo, la cuestión 'de clase socioeconómica' y el programa para el año electoral 2021.
"La encabeza Enrique Eskenazi, con 40,5 millones de dólares y lo sigue su hijo, Matías Eskenazi Storey, con 29 millones.
Si se suman todos los miembros de la familia (el hijo Sebastián Eskenazi Storey, con 18,2 millones de dólares; la hija, Valeria Eskenazi Storey, con 7,8 millones de dólares y Esteban Eskenazi, con 7,4 millones de dólares) los Eskenazi sustrajeron a la inversión productiva en el país más de 100 millones de dólares. (...)"
Comentarios
Publicar un comentario